. de vedere

Ma dadusi putin pe Net si descoperii un text pe blogul lui Yokko, pe care vi-l impartasesc si voua. E scris bine, si e postat exclusiv pentru cine stie sa "ceteasca", si mai ales pentru cei ce intr-un buzunar detin compasul iar in celalalt echerul.G-ul vine oare de la expresia regasita in articol " Gindeste cititorule" ?
Un text ce se pliaza perfect peste realitatile social-politice dar care, pe undeva, manipuleaza cititorul distragindu-i la fel de perfect atentia de la conotatiile profund foucault-ice. Dincolo de politic, social, economic si actualitate descoperim un plan conceput si inceput cu mult inaintea multora, pus in aplicare in orice sitem, mulat creativ pe legi guvernamentale si dogme religioase. Il regasim peste tot si in tot, chiar si dincolo de puterea noastra de intelegere. Suntem oare fiecare din noi proprii dresori a unei constiinte ce demult si-a pierdut individualitatea ?

Iata si textul scris de Yokko:
"Zicea un insomniac pe un blog ca “acum lumea se gindeşte la somaj, la intretinere, aia mai nefericiti la titele lu’ braileanca…”. OK. Atata vreme cat poti trai cu ideea ca destinul tau e condus de niste oameni care nu au nimic in comun cu dorintele tale, cu sufletul tau, cu trairile si aspiratiile tale, inseamna ca totul merge cat se poate de bine si ca deja poti sa mori linistit, ai facut tot ce-ti statea in putere sa-ti creezi realitatea perfecta. Atata timp cat accepti supus ca viata sa-si urmeze cursul, pentru ce te-ai mai da jos din pat? Pur si simplu pentru ca daca tot te-ai nascut trebuie sa faci ceva ca sa nu te plictisesti pana mori? Tinem cu orice pret sa infirmam teoria evolutiei. Din punctul asta de vedere evolutia are un singur punct terminus: totalitarism, urmat de (auto)exterminare. E singura modalitate prin care se poate termina totul.

Gandeste-te, cititorule. Atata vreme cat exista o putere, aceasta reprezinta si o constrangere. Prin legi, prin inducerea unor modele de (con)vietuire, prin media, etc. Nu pot sa spun ca nu sunt de acord, intr-o oarecare masura, cu asta. E sigura modalitate probata de a tine in frau o cantitate mare de oameni. Termenul de cantitate nu e folosit intamplator. In momentul in care societatea se obisnuieste cu un anumit mod de viata, atunci actiunile ii sunt cel putin previzibile. De aici pana la un control al maselor nu mai e nici macar un pas. Cu atat mai putin de la constrangere la transformarea acesteia intr-o ignoranta, care de la autoimpusa devine naturala. Rezulta ca avem nevoie de conducere, respectiv constrangere. Pentru ca singuri nu ne putem controla. Dar de la a considera natural controlul si pana la a-l accepta orbeste, pana la nivelul in care statul e fiecare dintre noi pentru ca altceva nu stim si chiar daca aflam, refuzam sa constientizam doar pentru ca e mai comod, e o cale indezirabila si umilitoare.

Repet. Controlul e mai mult decat necesar pentru ca suntem animale si avem nevoie de dresor. Pentru ca viata nu mai o scena de ceva vreme. E un circ ridicol. Tot atat de necesara e si manipularea. Primul gand care si-ar putea face loc printre sinapse ar fi, in mod normal, “pai asta inseamna ca nimic nu se schimba niciodata.” Corect. Orice forma de conducere se va baza pe constrangere si manipulare pentru a putea controla masele. Conteaza doar in ce constau constrangerea si manipularea. Libertatea de fapt nu exista. Exista lupta pentru o oarecare senzatie de libertate. Nu libertatea ne implineste, ci lupta pentru ea. Si daca e sa ne gandim si mai departe, nici macar asta nu conteaza. E o problema de standard, implicit de multime. Atata vreme cat oamenii vor putin, putin li se va da (rezultat la care se ajunge tot prin constrangere si manipulare). Problema vine de la cei care vor mai mult decat o intretinere, un somaj sau tatele lu’ braileanca.

Oare asta sa insemne?" (Yokko)

P.S. Sah la un rege subteran.Urmatoarea mutare..la suprafatza.
.